Oppure lo si respinge drasticamente perché fa sentire miseri, impotenti, perché confonde e disarma. Mortifica. E, allora, anziché tentare di ricomporre la frattura, si annienta l’altro.

Se ne detestano gli aspetti che in noi sono fonte di conflitti nascosti. Queste schegge non ancora integrate che pretendono di essere riconosciute infastidiscono … nell’altro.  Mentre magari non le si vedono in se.

Se l’altro non interessa particolarmente (in bene o in male) o, a volte invece, se il coinvolgimento è troppo intenso, lo si evita.  

Proseguendo la relazione, quei difetti così irritanti verranno messi in ballo a sproposito, deviando dal nocciolo delle questioni reali, che non saranno affrontate direttamente.  Ci si arrocca sulle proprie posizioni, con freddezza e indifferenza, per disintegrarlo, mortificarlo, punirlo. Gli si urla contro, lo si sfida, minaccia. Con esagerazione, in ogni caso, e spesso con una certa vanità, lo si pone di fronte al controverso, all’incompatibilità e si accatastano motivazioni razionali che inchiodano la frattura. Per non guardare all’estraneo che ci abita.

Le reazioni dipendono dal temperamento e dalle difese in atto.

Comunque l’inganno impera nella non consapevolezza, con una virulenza violenta agita o silenziosa.

Però non esageriamo rispetto a queste proiezioni. A volte l’altro è veramente incompatibile, un ostacolo al proprio percorso. Uno con cui non si vuole avere a che fare perché “lavora contro” Libertà e Sacro. Le energie non si intrecciano, il radar interno registra un disturbo oggettivo. Non è che necessariamente dobbiamo “salvare” tutti. 

Influire costruttivamente sul proprio mondo.  

Davanti a un rapporto rifiutato (in parte o del tutto) sarà bene riflettere su cosa realmente si respinge.

Di fronte a una relazione che si rompe è necessaria una rielaborazione per comprendere, per trattenere ciò che ha insegnato eliminando l’inutile. Solo così si conclude realmente l’esperienza e ci si può avviare verso una nuova. Per non correre il rischio di ripetere modalità distorte e applicare un accumulo di reazioni ingiustificate ai nuovi rapporti a venire. Partenza estremamente disagevole.

Se diverse relazioni ripercorrono un percorso simile, indicano la presenza di zavorra interiore.

Forse, anziché rapportarsi davvero con l’altro, si sta tentando di risolvere un conflitto a monte. E l’altro può attrarre perché richiama un “fantasma”, da ri-conquistare, vincere o punire. Una rivincita, insomma.

Ma non funzionerà. L’obiettivo è altro, evidentemente.

Se poi si da per scontato di non potere avere ciò che si vorrebbe (impossibile se non si risolvono gli “ostacoli” interiori), ci si aggiusta a  situazioni pur sapendole “non conformi a se”, pensando che sminuendo le aspettative ci si possa stare dentro. Ma quasi certamente sarà uno smacco (per fortuna) perché  si entra in rapporto con qualcosa d’altro, mentre le vere aspettative persistono anche se inconsciamente.  

Sconfitta su sconfitta la delusione accumula il muro con cui non ci si permette di credere e, quindi, muoversi verso ciò in cui si potrebbe credere ... se non mettesse agitazione.

Al disagio si mescola la paura, la vergogna di qualcosa che si ritiene sconveniente. Che lo è perché “bistrattata”.  E’ necessario eliminare i malintesi interiori, per evitare fraintendimenti con l’altro. Ma bisogna essere precisi.

Se si entra in relazione su fraintendimenti interiori, con l’altro (che potrebbe averne a sua volta) non ci si capirà nemmeno quando ci si capisce. Ognuno parte da presupposti oscuri all’altro ... e troppo sovente anche a se stesso.

Vale a dire.

Se voglio essere libero e non avere legami, da un lato. Mentre dall’altro sento la mancanza di un rapporto che mi radichi ai miei sentimenti. E’ necessario che accetti il fatto che né l’uno né l’altro bisogno è “superfluo”. Per cui devo accettare il limite alla mia libertà e alla mia sicurezza emotiva, ovvero che c’è anche l’altro bisogno. Non certo sacrificandone uno, con conseguente malessere, confusione, ambiguità e malcontento. Perché irrigidirò una parte esagerando l’altra e viceversa.

Ma bisogna verificare che le due tendenze siano originarie e non il frutto di “malformazioni” indotte.  Nel qual caso sarebbe sì possibile sacrificare quella “impura”.

A volte, attanagliati da questo dilemma, si nasconde all’altro una parte di sé. Gli si mostra ciò che (si pensa) si aspetta, che diventa la verità in quel momento. Si evita tutto ciò che possa far pensare qualcosa che non è. In realtà si teme scopra ciò che è e di cui ci si vergogna.

Cosa sta dietro la vergogna?

Qualcosa che non è stato accettato e con cui non si è entrati appropriatamente in confidenza.

Vergogna deriva da verecondo che significa aver paura, temere.

Dunque non si nasconde qualcosa per timore di essere giudicati non “buoni”, ma per non venire modificati, cioè si protegge qualcosa di importante che non si vuole venga alterato. Inconsapevolmente.

Il “bambino” resiste ma si sente in colpa. Perché non ascoltarne la voce, il bisogno?

La cosa buffa è che a volte il “bambino” è così caparbio che ostenta la vergogna provocatoriamente. Anche se, magari, dentro un vestitino beneducato. Proprio come a dire e a dimostrare “non sei riuscito a modificarmi perché io sono senza vergogna”. Ma resta bloccato sulla difensiva, senza riuscire a risolvere il conflitto.

Dunque bisogna analizzare e comprendere con attenzione.

Solo così è possibile inventare un legame che risponda a tutte le tendenze.

Però, per non confondere e ostacolare il rapporto, è necessario esternare le verità tutta, anche se frammentata. Il che presuppone il (voler) conoscersi a fondo.